文|刘子菲 

　　为什么金融危机的受害者和金融体系的受益者，常常不是同一群人？美国投资风控大师纳西姆·尼古拉斯·塔勒布在《非对称风险》中给出了答案。 

　　如果说塔勒布的前作《黑天鹅》《随机漫步的傻瓜》和《反脆弱》分别阐述了非对称性现象带来的危害以及从不确定性中获益的方式，那么《非对称风险》则是强调了利用“风险共担”机制约束傲慢自大者的重要性。在风险共担的前提下，随着时间流逝，整个系统会通过淘汰犯错的失败者筛选出有韧性和反脆弱性的事物，从而实现自我进化。 

　　在生活中，难以预测的黑天鹅事件对于不同主体来说罕见程度并不一致；而在赌局中，赢家也常常是因为运气好而非能力强获得好的结果，呈现出典型的幸存者偏差……塔勒布通过“黑天鹅”“俄罗斯轮盘赌”等例子论证了一个观点：人们对已知和未知风险的评估、对积极和消极情绪的处理等都呈现出有趣差异，这些我们习以为常的差异及其背后逻辑显示出非线性与非对称性。它们的存在普遍到被我们忽视，却又对整个社会系统的结构发挥着不容小觑乃至决定性作用。 

　　由于“出点子”和“抓落实”的人在信息、能力、责任与激励等各个层面存在非对称性，造成结果超出掌控的案例比比皆是，其中最具代表性的往往出现在金融领域。经济学家和决策咨询工作者们仅从理论层面分析模型，脱离实际；银行家和投资代理人为了攫取收益，不惜让股东受损、民众买单；有些监管者的举措虽像救市良方，却可能忽略了收益与风险分离的现象会带来巨大危险——由于对称性与互惠性相背离，这些没有风险共担的系统可能会带来严重的金融危机。 

　　而风险共担机制正是为了纠正部分人靠非对称风险损人利己的行为。在塔勒布看来，“没有风险共担就会一事无成”。以风险共担为核心的对称性是有组织社会的主要规则，法律、道德、处罚以及现代社会的网络舆论等都属于风险共担机制中的一环——这些手段能让犯错者付出一定代价，进而形成良性的社会系统。 

　　根据塔勒布的理论，个人想要在非对称性的影响下获益，核心是要具备反脆弱性，以应对事物的不断变化。一方面，要把握大局，努力处于“外界种种于我利大于弊”的状态；另一方面，要保持开放的心态并留有余力，既能通过积极尝试为自己创造更多的可能性和机会，又能留有后路以自保。当我们选择听取他人的建议时，也应当充分考量对方是否能够置身局内去思考。 

　　风险共担这一理念不仅仅与公平性、互惠性、商业效率和风险管理密切相关，也是我们理解人类社会和整个世界的前提。正如该书的英文名“skin in the game”所说的那样，只有切身入局共担风险，整个系统才有“进化”的可能。