完善巨灾保险体系，推进保险业高质量发展 

　　——访北京工商大学中国保险研究院院长王绪瑾 

　　文  |  本刊记者   张琴琴 

　　七八月份，受台风影响，我国多地出现极端强降雨天气，暴雨强度之大、破坏性之强超乎常规。暴雨洪灾过后，保险理赔工作迅速展开。国家金融监管总局数据显示，截至8月15日，河北等16个受灾地区保险报案26.6万件，估损金额97.6亿元，赔付及预赔付案件共计14.5万件、金额25.4亿元。 

　　与庞大的损失金额相比，保险理赔率依旧偏低，有关巨灾保险的讨论再次引发社会关注。2008年“5·12”汶川特大地震发生后，有关巨灾保险的相关制度陆续出台，15年过去，我国巨灾保险体系建设有何进展？又有哪些难题亟待破解？带着这些问题，《英大金融》杂志专访了北京工商大学中国保险研究院院长、教授、博士生导师，国家减灾委专家委员会专家王绪瑾。 

　　问：对一个国家而言，巨灾保险是否是国民经济发展的标配？ 

　　答：是标配。巨灾保险是指面对地震、洪水、台风、海啸等突发性且危害特别严重的巨大灾难，保险公司按约定对造成的财产损失承担赔偿保险金，或对被保险人死亡、伤残承担给付保险金。它是分散巨灾事故风险的重要市场化手段。国外一些发达国家一般是按灾害类别来设立险种，比如英国有专门的洪水保险、火灾保险，美国有专门的洪水保险，日本、土耳其、澳大利亚有专门的地震保险等。 

　　我们国家没有特别就洪水等这些灾害风险列明险种，发布的文件主要是“巨灾保险”这种相对宽泛的表述，但在人身险和财险产品中已经涵盖了洪水、地震等责任。 

　　2020年车险改革以后，车损险的保障范围已经涵盖暴雨、台风、洪水等自然灾害造成的损失。企业财产保险也涵盖了因洪水、雪灾、地震、泥石流等自然灾害造成的损失。家庭财产保险可以保障房屋主体及其室内财产如家具、家电等因洪水、台风等造成的损失，目前地震还不在家庭财产保险基本险的保障范围内。2016年5月，原中国银保监会、财政部联合印发《建立城乡居民住宅地震巨灾保险制度实施方案》，地震巨灾保险制度和产品在四川、云南等省份落地实施，目前已基本推广。人身意外伤害险一般均包含地震责任。 

　　问：针对这次洪水灾害，国家金融监管总局在8月连续发文，要求做好防汛救灾保险赔付。救灾保险赔付应该遵循什么原则？ 

　　答：应根据投保情况来分析。已投保且属于保险责任范围的应该迅速理赔；已投保但属于可赔可不赔的，保险公司应该尽可能去赔。在大的自然灾害面前，保险公司可“通融赔付”，也就是说，即便根据保险合同约定可以不用完全承担赔付责任，但保险公司仍赔付全部或部分保险金。这既是考虑到被保险人的利益，也是考虑到保险公司的形象，说到底还是发挥保险的风险共担功能。但这只适用于特定情况，不能被当作一般规则。 

　　问：我国的巨灾保险制度该如何完善？ 

　　答：巨灾保险制度的完善要确保在政府推动、市场运作、保障民生的原则下运行，不能采取强制手段要求居民和企业进行投保。另外，保险公司还可以通过附加险种的模式在家庭财产保险、企业财产保险中引入巨灾保险，加强多险种配合，保证投保覆盖面，以分散风险。 

　　问：尽管可以通过附加险种的方式引入巨灾保险，但我们也看到，家庭财产保险、企业财产保险等目前产品数量和保费占比都很小。一方面，个人和企业本身投保意愿不强；另一方面，保险公司开发这类产品的意愿也不强，这个尴尬的境况该如何破解？ 

　　答：单凭保险行业本身，很难化解这个难题。 

　　从保险产品需求端来讲，一是保险意识的淡薄，由于过去实行计划经济制度，财政承担风险，人们对政府依赖度较高，对保险了解较少；二是风险意识也较为淡薄，在大众意识里，洪水、地震等自然灾害是小概率事件，这类保费支出也就排在其必要性支出的最后；三是人们为了减少支出，无论是个人投保家庭财产险还是企业投保企业财产险，于投保人而言均为一项不小支出，比如居民就北京的住宅要投保，若按房价的万分之二收取保险费率（考虑风险水平系数为0.5），对家庭而言是一笔不小的支出。我们分析2021年财产保险结构可以看到，家庭财产保险保费占比0.84%，企业财产保险保费占比为4.45%。在居民可支配收入和企业利润没有明显增加的时候，共购买家庭财产险和企业财产险的意愿不高，是可以理解的。 

　　从保险产品的供给端来讲，保险公司开发这类产品的意愿不高，除了投保标的复杂这类技术性因素外，主要还是出于经营收入的考虑。比如房屋巨灾保险，房屋结构及环境等都是关键影响因素，如果遇上的地震震级较高，损失会巨大，保险公司会面临非常大的赔付压力，国外也有不少因巨灾赔付而破产的保险公司。 

　　巨灾保险在推进中遇到的障碍，反映了国内保险业发展的共同问题，即整体国民保险意识仍然有待完善，其中包括投保人的投保意识、保险人的保险功能意识，以及政府的保险认知意识。目前中央政府、地方政府对巨灾保险都相当重视，下一步要考虑如何用市场手段来提高资金效率，提供风险保障。 

　　而从政府层面来讲，如何把保费费率制定得更科学、更完整，让投保人买得起、买得放心，这一点很重要。 

　　问：保险公司开发巨灾保险产品的积极性又该如何调动呢？ 

　　答：要想调动保险公司参与巨灾保险的积极性，国际上较为普遍的做法是“借鸡下蛋”，借的鸡是保费，下的蛋是投资收益，即允许和鼓励保险资金进入资本市场。从理论上说，保险公司的利润来源主要是承保利润和投资收益，但由于市场竞争的需要，保险公司的经营模式往往是承保亏损、投资盈利，通过投资盈利弥补承保亏损达到综合盈利，而综合盈利的目的是做好承保服务。如果保险公司仅是靠承保为盈利来源，保险人与投保人之间就是一种零和博弈，把投保人置于保险公司的对立面，这不是保险行业的初衷。巨灾保险的发展需要以完善的资本市场为保障，通过巨灾保险证券化有效转移风险，当然，巨灾保险证券化需要以完善的资本市场、基础数据、完善的法治、特殊机构、相应的技术和人才为前提。 

　　问：这就涉及保险公司的风险分担问题。除了再保险，保险公司还有哪些分散巨灾风险的方式？ 

　　答：除了再保险，保险公司要分散巨灾风险，还是要与资本市场衔接，巨灾债券和巨灾保险证券化是可行的方式。比如地震，如果震级高，造成的损失是极大的，单靠保险公司赔付几乎不可能，所以要建立地震债券。而地震债券的发行又需要基础数据、资本市场、法律法规制度以及相关技术的完善。 

　　2021年9月，原中国银保监会发布《关于境内保险公司在香港市场发行巨灾债券有关事项的通知》，明确境内财险公司和再保险公司可以在香港设立特殊目的保险公司，通过发行巨灾债券筹集资金，转移地震、台风、洪水等自然灾害事件或突发公共卫生事件带来的巨灾风险损失。当年10月，中国财产再保险公司在香港成功发行巨灾债券，该债券主要保障标的为国内台风风险，募集金额3000万美元。这是一个很好的尝试。 

　　问：我们也看到，最近几年，深圳、台州，贵州的一些县市也开始试点巨灾保险，对此您怎么看？ 

　　答：地震等造成的损失往往很大，以一个县或者市作为投保主体，范围选择偏小，以一个省作为整体投保会更好一些。比如地震，刚好在震中的区域遭受巨大损失，旁边的县市就没什么损失，投保的区域范围更大一点，更符合保险互助共济的特性，这样的试点在全国范围推广，可复制性也会更强一些。