明为供水，暗设银行 

文  |  学院胡同观察 

　　洁净的饮用水是城市生活最重要的公共产品之一。但无论是引水、净水，还是储水和送水，均需要先期投入大额资金，而后历经数年从使用者处收回成本。回顾美国各个城市的供水设施发展史，会发现有不少金融工具贯穿其中。在纽约，甚至有人明修供水系统，暗度银行，在金融史上留下了重要的一笔。 

　　早期，纽约的居民从井里打水，到18世纪，这些井逐渐被废弃物和日益增多的城市废水所污染，伤寒和霍乱等流行病肆虐。 

　　法国经济学家克里斯托夫·德费耶在《君主与承包商：伦敦、纽约、巴黎的供水变迁史》一书中提到，1774年，纽约市政府同意，在曼哈顿建造一个水库，再在新挖的井里安装两台水泵将水抽到水库。政府通过发行票面利率为5%的债券，筹集到了11400英镑作为资金支持。新的供水系统于1776年开始运行。 

　　供水量不足加上独立战争的影响，导致用户流失，供水系统逐渐遭到破坏以至于被废弃，成为工厂和废水排泄场。1798年，纽约遭受黄热病袭击，5%的人口因此丧生。纽约市政府认识到，必须提供清洁的饮用水，否则城市将难以摆脱后续的传染病侵袭。美国国会议员、民主共和党人阿伦·伯尔推动其姐夫约瑟夫·布朗向市政府提交了一项建议，为城市装备液压泵，把水抽到曼哈顿岛南部的水库里，再接入城市主要街道的下水管里。这个项目成本共计20万美元，预计可以每天提供30万加仑的水，大于城市的需求量。与此同时，阿伦·伯尔实际控制的曼哈顿公司也悄然成立。 

　　这笔钱在当时不是一个小数目，超出绝大多数美国私营公司的注册资本。尽管工程浩大，但布朗估算，该工程在10年后可以开始赢利，利润率能高达13%。 

　　但是，城市供水系统是政府承担还是交由私营公司建设，在当时颇有一番争论。纽约市政府并不愿意将这个项目交给私营公司。在市政委员会的报告中有这样一句话：“除非私营公司能预见到非常可观的盈利，否则就无法承担市民舒适与健康的责任。而以盈利为目的势必要以牺牲城市的利益为代价，于是委员会同意由市政部门来运行并掌控这个项目。”进一步地，纽约政府部门起草了一份预算草案，授权城市可以通过贷款或开征市政税来为供水项目进行融资。 

　　有趣的是，这一方案同时遭到了供水项目负责人阿伦·伯尔和联邦党人领袖亚历山大·汉密尔顿的反对，这两人在当时的政坛一直是竞争关系。阿伦·伯尔反对，是希望成立私营公司，将供水项目彻底掌握在自己手中；汉密尔顿反对，是质疑市政部门筹集项目资金的能力。 

　　汉密尔顿建议，委托私营公司建造供水系统，并筹集足够的资金。他的意见扭转了局势，市政委员会一致同意，由曼哈顿公司来建造纽约的供水工程。作为曼哈顿公司的实控人，阿伦·伯尔并不真的想要承担劳心劳力的供水事业，他要的是能够为其竞选事业输血的银行。当时纽约已有纽约银行和合众国银行，联邦主义党控制的市政府相当坚持不再新增金融机构，尤其不愿让民主共和党在当地获得便利的贷款和其他银行服务。 

　　然而，在供水项目上，阿伦·伯尔在市政委员会的文件中埋了一个“特洛伊木马”条款：“该公司可以动用任何盈余资金购买公共股票或其他股票，或从事任何其他资金交易或业务经营。”用美国经济历史学家、《伟大的博弈》一书的作者约翰·戈登的话说：“将它从晦涩的法律术语中翻译过来，这就意味着，这个新公司在建立一个供水体系的同时，实际上可以从事任何它想经营的业务，当然，也包括开办一家银行。” 

　　据说，当时立法委员们没有注意到这个条款，或者说，有些政要已与这家公司“共同进退”。例如，纽约首席大法官罗伯特·利文斯顿就认购了这个新公司2000股股票的权证。 

　　1799年的4月，该议案通过。仅仅5个月后，一根水管还没有铺设，这家名义上的供水公司就开设了一家银行。汉密尔顿很快后悔不迭，把该公司形容为“法理上的一个彻头彻尾的怪兽，但同时是一个获得利益和影响力的方便工具”。而阿伦·伯尔在三年里，向这家银行借的钱超过了64000美元，以那时的标准来看，这是一笔巨款。 

　　用约翰·戈登的话说：“最终，该公司经过百般折腾，确实建成了一个供水系统，通过大约25英里的木制管道为城里近千户居民供水。”但是这个系统提供的水从来就没有真正“纯净和卫生”过。这家公司的重心也不在供水，一旦有机会，其马上抛弃了这项业务。 

　　纽约市的供水问题仍然没能解决，最终还是回到“公营机构大规模负债—建设供水网络—补贴水费—鼓励用户群发展—逐步收取水费覆盖成本”的模式。当时开设的那家银行随后成为纽约金融市场的主要参与者，后来更名为大通曼哈顿银行。2000年，它与摩根公司合并为摩根大通，如今已是全球有影响力的银行之一。